"Все знают", что восстание Спартака началось с бунта гладиаторов. В современном представлении гладиатор - это смертник, дерущийся с такими же обречёнными на потеху публике. На самом же деле, гладиаторы - это один из родов войск. Пешие войны, вооружённые короткими мечами - гладиями. Если рассматривать это событие с такой точки зрения, то всё быстренько встаёт на свои места. Не было никакого восстания рабов, а был банальный бунт одного из военачальников. В данном случае Спартака. Рабы, конечно, тоже были. Во время смуты к бунтующим всегда прибивается всякий сброд - беглые рабы, должники, преступники. Но говорить о том, что рабы составляли большую часть армии Спартака (а тем более о том, что с таким контингентом можно было раз за разом разбивать опытных римских легионеров) всё-таки нельзя.
При чём здесь боксёры? А вот при чём. На рубеже XIX-XX веков в Китае вспыхнуло восстание ихэтуаней. Эти самые ихэтуани очень не любили европейцев и хотели их немного перерезать. Но получилось совсем наоборот. Так вот "ихэтуань" в переводе с китайского означает "Кулак во имя мира и справедливости". Европейцам , видимо, было трудно это запомнить, и они весь этот сыр-бор обозвали восстанием "боксёров". Кулак? Ну значит боксёры.
Вот так бывает.
- Гладиаторы и боксёры
-
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
kassavius- September 7th, 19:10
- Москва - злой город
-
- kassavius
- September 5th, 15:46
Во многих сериалах и фильмах обсасывается одна и та же тема. Молодое провинциальное быдло едет "пакарять Маскву". И заканчивается всё, как правило, хреново. Парни в лучшем случае моют посуду в каком-нибудь хач-кафе, а девушки поголовно становятся проститутками.
Сюжет, конечно, имеет реальную основу. Ежегодно в Белокаменную наезжают провинциалы (лимита) без образования, денег и ясных целей. Поняв, что в столице на хуй никому не нужны, они оседают во всяких Химках и Южных Бутовах. А возвращаться назад в Усть-Пиздюйск западло. Пацаны с раёна не поймут.
Ну так вот. Все эти сериалы и фильмы являются частями одного послания. "Быдло, блядь, сидите в своих Мухосрансках и не рыпайтесь. Пока вы не станете классными специалистами или не разбогатеете - вас никто в Москве не ждёт. Москвичей уже заебала понаезжающая лимита, которая только осложняет криминагенную ситуацию в городе. Вы, блядь, ничего здесь не добьётесь. Если вы не нужны даже в своих Скотопригоньевсках, то здесь-то вы на что надеетесь?"
Самое забавное, что лимиту не любит та же самая лимита, но уже с пятилетним стажем)))
Никогда не мог понять, что такого притягательного в этой Москве для "простого человека"? Что-то, собственно говоря, интересного? Молочные реки и кисельные берега? Шиза какая-то...
- За что Господь хотел убить Моисея?
-
- kassavius
- August 11th, 16:30
Несостыковачка...
Исход, Глава4:
"24 Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его Господь и хотел умертвить его.
25 Тогда Сепфора, взявши каменный нож , обрезала крайнюю плоть сына своего, и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.
26 И отошёл от него Господь."
- Мифология истории
-
- kassavius
- August 10th, 14:09
Не смотря на то, что "профессиональные" историки бряцают доспехами научности и, грозно вращая глазами, пытаются отстоять свои отмершие концепции, всем благоразумным людям видно, что история не далеко ушла от мифологии.
Грубо говоря, вся история состоит из мифов. Самый распространённый миф - неимоверные страдания какого-либо народа. К примеру, русского (который ещё не был русским) под монголо-татарским игом (которое могло быть татарским, но уж никак не монгольским). Мол, тяжёлая дань, народ стенал...О размерах дани не указано ни в одном источнике. И это является выдумками историков. Князья гибли. Но если внимательно почитать источники, то можно прийти к выводу, что монголы с татарами вовсе ни при чём. Обычные междуусобные разборки. С убийствами, грабежом и прочим весельем...
Но с детства нам вдалбливают - иго, тяжёлая дань, унижение. И только после Куликовской битвы...Тут на лицо взаимоисключающие параграфы. Всё те же историки утверждают, что иго продолжалось ещё 100 лет после победы на Куликовом поле. Так когда была эта битва? Кто с кем дрался-то? И какое значение она имела?
Второй миф - поиск виноватого. "Всем известно", что Германия была виновата в начале обеих мировых войн. Мол, немецкая военщина со свойственным ей гипертрофированым милитаризмом хотела поработить, уничтожить, растоптать и так далее. И как-то "забывают", что и в России и во Франции, и в Англии милитаристы были не менее сильны. И только ждали того, чтобы помахать сабельками. Виноватой, естественно, выставили проигравшую сторону. История пишется победителями, дети мои...
Короче говоря, истории, как науки не существует. Есть только ряд ярких образов, мифов, легенд, которые пытаются завернуть в научную обёртку. О каком-либо профессионализме говорить смешно и глупо. Хотя, профессиональные сказочники пользуются популярностью,да.
- Исповедь женоненавистника
-
- kassavius
- July 26th, 14:20
Во-первых, женщинам нужно больше вещей, чем мужчинам. И, как правило, абсолютно ненужных. Сумочка, например (НЕНАВИСТЬ!!!111). Это вообще какой-то предмет для поклонения. То, что она абсолютно не функциональна (нихрена не найдёшь, когда нужно), милых дам не интересует. Сумочка нужна. Патамучта. Туфли, косметика (которой в подавляющем числе не умеют пользоваться) и ещё много всякого барахла.
Во-вторых,эти стоны "Я - личность, а он воспринимает меня как сексуальный объект!!!111(((" (Что здесь плохого?) Что тут сказать? РАДУЙСЯ, ДУРА! Лет через дцать тебя и как сексуальный объект никто рассматривать не будет.
В-третьих, суета, истерики, слёзы, вопли, сопли и прочие шумовые эффекты, выносящие мозг всем окружающимна расстоянии летящей в стену тарелки. Вот это менябольше всего накаляет. Чо волноваться-то по пустякам и устраивать истерики?
Вот так как-то. Ну ты понел.
- Марс и весна.
-
- kassavius
- June 17th, 22:39
Все знают, что Марс был древнеримским богом войны, но не все знают, почему. Дело в том, что Марс первоначально являлся гением весны. А весной у римлян было принято делать военные смотры. И постепенно образ Марса начал сливаться с военным делом.Время смотра стало называться месяцем Марса. И место проведения смотров получило название Марсового поля...Вот такие бывают изменения.
- Убитые Романовы и "Указ о престолонаследии".
-
- kassavius
- June 17th, 20:10
Так ВНЕЗАПНО пришла мысль посчитать, сколько русских царей и императоров из династиии Романовых-Кошкиных-Юрьевых-Гольштейн-Готторпских(так они официально именовались) и Брауншвейгского дома окончили свою жизнь раньше срока.
Началось всё, естественно, с несчастного Петра III, на которого возвели столько напраслины в угоду памяти его жены, что начинает тошнить. Потом был убит Иоанн VI (внук Анны Иоанновны), который был хоть и некоронованным, но вполне законным правителем России, в отличии от незаконнорождённой Елисавет Петровны.
История с убийством Павла I, на мой взгляд, самая отвратная. Александр Павлович, которому НУ ОЧЕНЬ хотелось поцарствовать (к тому же мысль о престоле вбивали ему в голову с самого рождения), сделал вид, что НЕ ЗНАЛ, зачем бегут семёновцы во главе с Зубовыми в Михайловский дворец.Ублюдок.
Потом было 1 марта 1881 года и мучительная смерть Александра II. Ходит очень много слухов, кому была выгодна смерть императора. Я лично согласен с Радзинским в том, что первомартовцы были лишь орудием в руках старой российской аристократии, которой не нравилось все эти заигрывания с либерализмом и близость конституции.
Михаила Александровича (младшего брата Николая II) тоже можно внести в этот список. Он был царём меньше суток(если не ошибаюсь), но всё-таки был.
Всё закончилось в Ипатьевском доме с расстрелом Николая II, его семьи и приближённых.
Вот такие дела. В чём причина такой "статистики"? На мой взгляд в "Указе о престолонаследии" Петра I, по которому монарх сам назначал себе наследника. Произошло примерно то же самое, что и в Византии. Священным стал престол, а не личность правителя. И хотя Павел I отменил этот указ, его это уже не спасло.И его потомков. Механизм уже был запущен. Царь перестал считаться наместником Бога на земле, а стал лишь первым среди равным.
- Крупицы
-
- kassavius
- June 14th, 2:49
Они как золото. Крупицы радости, удовлетворения и даже иногда счастья.Приходится пропустить сквозь себя гору песка в виде повседневной жизни, чтобы увидеть их сияние на солнце. Кому-то везёт найти целый самородок. Не мне.
Вся жизнь превратилась в бесконечный поиск этих крупинок. Хорошая погода - крупинка. Увидел красивую девушку - ещё одна крупинка. Хорошая песня, книга, фильм - крупинка побольше.
Главное, чтобы золотой прииск не иссяк. И так бывает.
- Творческий кризис.
-
- kassavius
- June 10th, 20:01
Он как импотенция. Очень хочется, а ничего не получается. Хотя сравнение грубое. Что-то хочется написать, мыслей в голове множество, но ведь их надо упорядочить, рассортировать, Вот здесь-то и загвоздка...Банально лень бить пальцами по клавишам и напрягать остатки мозгов. Превращаюсь в растение. И почему-то это меня не пугает.
С другой стороны закрадывается гаденькая мысль: ну какой может быть творческий кризис без творчества?
Так и живу. Каждый день - потерянный.
- Пить, чтобы не видеть снов.
-
- kassavius
- June 1st, 20:42
Сны - это одна из моих проблем. Снится всякая дичь и жуть. Говорят, что это признак шизофрении. Может быть, может быть...Выход из положения один. Пить. Пью раз в неделю до талова, чтобы хоть одну ночь провести без сна. Но иногда и это не помогает.
- Познай самого себя.
-
- kassavius
- May 26th, 15:43
Легко сказать. Казалось бы, что трудного? Анализируй свои поступки и их мотивы. Всё просто. Ан нет. Для этого нужна небольшая, но очень важная вещь. Честность. Заметил, что другим мне очень легко говорить правду. Любой человек как на ладони, по сути. А вот себе сказать правду очень трудно. Неимоверно. Здесь можно бросаться из крайности в крайность. Или беспардонно льстить себе, или, наоборот, заниматься самобичеванием. И то и другое ложь. Как найти эту золотую середину? Может, это в принципе невозможно. А ведь так охота ПОНЯТЬ, что происходит во мне.
- Сократ о роли истории.
-
- kassavius
- May 24th, 21:34
У Ксенофонта в "Разговоре с Периклом-сыном об афинянах" читаем:
"...Но,так как мы хотим, чтоб они стремились к первенству в доблести, то опять таки надо указать, что доблесть издревле составляет их отличительную черту и что к ней они должны стремиться, чтобы быть выше всех.
А как нам это доказать?
Думаю, если мы будем напоминать им, что самые отдалённые предки их, нам известные по преданию, были доблестными мужами, как они сами об этом слыхали."
"Что же им теперь делать, чтобы вернуть себе прежний героизм? спросил Перикл.
В этом, по-моему, нет никакого секрета, отвечал Сократ: если им разузнать, какие порядки были у предков, и соблюдать их столь же строго, то они стали бы ничуть не хуже предков."
P.S. Из этого можно сделать вывод, что история - это скорей педагогическая дисциплина, чем гуманитарная "наука".
- Привычка нравиться.
-
- kassavius
- May 23rd, 20:18
Вот такая у меня вредная привычка. Привык к тому, что могу понравиться незнакомому человеку с первых минут. Всё бы хорошо, но вот только как кто-то под моё (как мне кажется) охренительное обояние не попадает, меня начинает терзать иррациональная злоба. И вроде бы понимаю, что я не "Мона Лиза", которая сама выбирает, на кого ей производить впечатление, а на кого, не производить, однако поди ж ты...Злюсь, будто мне нахамили. А ведь человек ничего плохого не сделал. Просто не оценил моего "шарма"...
- Соперничество и зависимость.
-
- kassavius
- May 15th, 1:51
У всех отцы, как отцы. Играют в домино во дворе, пьют пиво, смотрят "Поле чудес" и футбол, возятся с машиной. У меня же отец не такой. Уже почти 50 лет, а от компьютера за уши не оттащишь. А уж когда появился интернет, настал полный пиздец.
Блядь, как же меня бесит его скрюченая фигура за компом, его вечно тупое выражение лица. РРРР...Нет чтоб чем-то нормальным заниматься. Вместо этого лазиет по всяким мэйлагентам и там слушает музыку, или сидит на форумах, посвящённых "С.Т.А.Л.К.Е.Р"у.
Я понимаю, что во мне просто говорит компьютерная зависимость - я ведь тоже всякой хуйнёй маюсь. Но почему у всех отцы нормальные и им насрать на комп и интернет, а мне вот такой достался?
Конечно, злюсь из-за пустяков. Но ничего поделать с собой не могу. Надо ноут покупать. Быстро, стремительно.
- Откуда это?
-
- kassavius
- May 8th, 14:51
Откуда у меня это навязчивое желание выставить людей в глупом свете? И главное зачем? Это такой моральный садизм? Получаешь удовольствие от того, что человек вдруг осознаёт свою глупость и начинает смущаться, хамить, угрожать ( в зависимости от культурного уровня индивида). Добрей надо быть с людьми. А не получается.
- Всё очень легко
-
- kassavius
- May 7th, 1:00
Всё-таки как легко вывести людей из себя. Надо лишь знать точки, по которым нужно наносить удары. Просто диву даёшься, как внешне благопристойные граждане начинают беситься, материться и испускать веселящий газ из анального отверстия. А ведь происходит это из-за пустяков. Скука.
- Мир погряз в разврате.
-
- kassavius
- April 14th, 14:36
Это сказал мне недавно лучший друг. На мой закономерный вопрос "А с хуя ли?", он долго мямлил, но потом собрался с мыслями. Оказывается, видел 15 летнюю девушку, которая курила на улице в открытую. Это зрелище его так поразило, что вот он пришёл к такому неприятному выводу. Я задал ещё один закономерный вопрос "А тебя ебёт?". Внятного ответа опять не последовало. Только щёлканье клювом в стиле "Но ведь так нельзя!!!", "А ты представляешь, что с ней дальше будет?!". Пиздец, короче. Даже боюсь думать, что ждёт его детей.
Откуда эта страсть к морализаторству и уверенность в том, что можно делать, а что нет? Как правило, этим отличаются люди, ничего в жизни не добившиеся. И не добьющиеся.
- Первый ЖЖ-юзер всея Руси. Достоевский Ф.М.
-
- kassavius
- April 7th, 12:27
Именно так. Думали, что ЖЖ - это изобретение наших дней. Ага, держите карман шире. Достоевский это всё давно придумал, когда начал публиковать свой "Дневник" в журнале "Гражданин". Не смотря на то, что на дворе был 19 век, "Дневник" Достоевского уже имел все черты современного ЖЖ : 1) наличие тем "Как страшно жить" и "Русских людей обижают". Фёдор Михалыч обожал почитывать на досуге таблоид того времени газету "Голос", где сообщения о всяких ужастях и притеснениях русского народа занимали основное место. Самые вопиющие факты были прилежно пересказаны на страницах "Дневника. 2) травля. Травил Достоевский адвоката Спасовича. И как травил! (Хотя, шо я вам таки рассказываю? Почитайте сами. Какие там нахуй кащениты? Да они дети малые по сравнению с ФМ.). Но это не мешало им поддерживать номальные отношения, в отличие от наших дней. 3) троллинг и говносрач. Некто критик и беллетрист Авсеенко (помнит кто-нибудь такого?) написал статью, в которой доказывал, что русский народ-это быдло, а вся русская литература 40-х гг. 19 века (в особенности произведения Гоголя и Островского) - полная хуита. Разумеется Авсеенко (очень тонкий тролль) написал эту статейку исключительно для лулзов. Фёдор наш Михайлович был анально уязвлён и не стерпел оскорблений в адрес народа-богоносца и гениев литературы. Начал шумно махать крыльями, щёлкать клювом, одним словом, вести себя неподобающе. Насколько был рад Авсеенко, думаю, говорить не стоит. Не каждый может так легко примазаться к славе гения. 4) смехуёчки. Особенно любил ФМ посмеяться над спиртизмом и ебанутыми на голову сектантами. Достоевского я очень уважаю. Так что не подумайте ничего плохого. По моему мнению, он величайший русский писатель. "Бесов" я перечитываю как минимум раз в полгода. Что не мешает мне смотреть на его творчество с юмором)))
- Чайлд-фри и стирилизация
-
- kassavius
- March 1st, 22:25
То, что некоторые люди (в основном мущщины) не хотят заводить детей, об этом я знал. А то в связи с этим набирает силу целое движение под названием "чайлд-фри" - стало для меня откровением. И даже не это, а то, что мужЫки стирилизуют (добровольно!) себя. Что-то, господа хорошие, это у меня в голове не укладывается.
Есть такая вещь как инстинкт продолжения рода. Вроде бы никуда от него не дется. Ан нет. Находятся долбаёбы, которые сознательно лишают себя потомства. Я бы таких в Антарктиду ссылал. Нахрена они вобще нужны стране? Просто нет слов.
К слову сказать, я тоже детей не люблю. Но так то ЧУЖИЕ дети, а не свои.
Какой венигрет всё-таки у людей в головах.
- (no subject)
-
- kassavius
- February 27th, 23:06
Сегодня начал третий раз читать "Игру в бисер" Гессе. В первые два раза удалось одолеть 1/5 книги. Не знаю, что будет в этот раз, но читать как-то легче и это радует.Захватывает сама атмосфера, какая-то таинственная, чуть ли не розенкрейцерская или даже тамплиерская. Есть ощущение преобщения к Тайне, к чему-то высокому. Прочитал 20 страниц и уже получил ответ на вопрос, мучавший меня много лет (без преувеличения). Что представляет собой современная культура?
По Гессе, культура умерла в начале XX века, в так называемую "фельетонную" эпоху. И всё, чем занимается человечество, представляет собой лишь осмысление культуры прошлых веков. Иными словами началась стадия цивилизации.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что ничего нового в культуре создать не удастся. А все современные писатели,художники, режиссёры и музыканты занимаются произведением "фельетонов" - бесплодных умствований и пережёвывания старых понятий, переливанием из пустого в порожнее.
Те, кто осознают безсмысленность создания нового, занимаются осмыслением старого и тренировкой ума. Прежде всего музыканты и математики.
Под бисером, как я понял, Гессе подразумевает частички культуры, которые своеобразно перемешивают участники Игры.
Что будет дальше по прочтении, посмотрим. Может, найду ещё ответы на свои вопросы.
